Cortesía de El Universal México y Univision: En este video se muestra como el Agente de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos de Norteamerica ABRE FUEGO CON SU ARMA calibre .40 disparando hacia el lado Mexicano, lo cual representa no solo un asesinato que, lejos de representar una LEGITIMA DEFENSA, viola leyes Internacionales debido a que el Joven Muerto ya se encotraba de lado Mexicano EL CUAL NO ESTABA ARMADO y que los agentes de la migra alegan que les aventaron PIEDRAS LETALES CONTRA ELLOS en la mas desesperada forma cobarde de tratar de justificar este HOMICIDIO.

Video de Sergio Adrián Hernández asesinado en Ciudad de Juarez.

Vídeo 2:

Johan Alexander Santana Araque (Tovar, estado Mérida, 13 de marzo de 1979) es un deportista venezolano jugador de béisbol, lanzador abridor zurdo que juega para los Mets de Nueva York desde la temporada 2008. Su traspaso fue por una cantidad de 129 millones de dolares por siete temporadas, es decir 21.5 por cada temporada, convirtiéndose así en el pitcher mejor pagado de las Grandes Ligas.

En 2004, Santana ganó el Premio Cy Young de la Liga Americana, luego de haber ganado veinte juegos y estar de primero en casi todas las estadísticas para lanzadores de este año. La selección del jurado fue unánime, a pesar de tener una contendor de gran calibre como lo fue el lanzador de los Boston Red Sox, Curt Schilling. En 2006, Santana volvió a ganar el Premio Cy Young de la Liga Americana, después de ganar diecinueve juegos, logrando la Triple Corona. Al igual que en 2004 la selección del jurado fue unánime. El 29 de enero de 2008 se conoció oficialmente su canje a la organización de los New York Mets, a la cual llega por cuatro prospectos que irán a los Mellizos de Minnesota, ellos son: el outfielder dominicano Carlos Gómez y los lanzadores Philip Humber (USA), Kevin Mulvey (USA), y el venezolano Deolis Guerra. Después de varias negociaciones Santana llega a un acuerdo con los Mets por un contrato de 6 años y 137,5 millones de dolares lo cual lo convierte en el lanzador mejor pagado en la historia y el segundo beisbolista mejor pagado.

Así saluda a sus compañeros Johan Santana antes de jugar un partido de béisbol:

La Corona catalanoaragonesa que nunca existió
La comparecencia del consejero de Cultura de la Generalitat, Joan
Tresserras, para explicar el estudio de los restos de Pedro III estuvo
plagada de errores y manipulaciones, y perfiló una visión torcida de la
realidad histórica. Numerosos investigadores critican sus términos.

MARIANO GARCÍA. Zaragoza

Creo que las instituciones aragonesas tendrían que ser muy duras con lo
que ha pasado. No pueden permanecer impasibles ante lo ocurrido”. Lo dice
Domingo Buesa, medievalista y director de la Academia de San Luis. El
jueves pasado, el consejero de Cultura y Medios de Comunicación de la
Generalitat catalana, Joan Manuel Tresserras, ofreció una rueda de prensa
para informar del proyecto para estudiar los restos del monarca aragonés
Pedro III ‘el Grande’. En sus palabras, entre otros errores de grueso
calibre, se refirió con frecuencia a ‘Pere II’ y a la ‘Corona
catalanoaragonesa’, expresiones que han vuelto a avivar las llamas de una
antigua polémica: la de la apropiación en Cataluña de símbolos y elementos
aragoneses, desde el Aneto, definido con frecuencia como “el pico más alto
de los Países Catalanes” hasta los bienes del Aragón Oriental.

“No se puede faltar al respeto a la Historia de esa manera -subraya
Buesa-. Cuando hablan de Corona catalanoaragonesa están mintiendo, esa
denominación es un disparate. En la Península Ibérica solo existían dos
Coronas, la de Castilla y la de Aragón. Es muy insultante el uso
partidista de la Historia, y creo que los poderes aragoneses deberían ser
muy duros con esto. Pero el fenómeno no es nuevo. Ya hace años se
inventaron un Principado de Cataluña que tampoco existió”.

Mitos y argumentos racionales

De parecida opinión es José Ángel Sesma, que ha sido esta semana la cabeza
visible del congreso que se ha celebrado en Zaragoza sobre la Corona de
Aragón. “Ese tipo de artimañas es muy habitual en cierta historiografía
catalana -señala-, pero en el nivel estrictamente universitario ese
problema no se da, porque se admite la realidad histórica tal y como es.
El problema surge cuando alguien empieza a tratar con mitos, porque los
mitos no pueden resolverse nunca con argumentos racionales. Y el problema
redobla su importancia cuando los mitos se elevan a esferas que no les son
propias”.

Sesma coincide en que el problema no es nuevo, y aporta otro dato
ilustrativo: en el Archivo de la Corona de Aragón, la catalogación se
estableció de acuerdo a los ordinales que se eligieron allí. Y, así, la
documentación relativa a Pedro IV hay que buscarla… como si fuera Pedro
III.

Lo del Archivo de la Corona de Aragón es capítulo aparte. El Patronato, en
el que se integran representantes de las comunidades autónomas de Aragón,
Cataluña, Comunidad Valenciana e Islas Baleares, tardó 25 años en
constituirse. Y en la redacción del Estatuto de Cataluña de 2007 se
preveía que los fondos propios de Cataluña se integraran en el sistema de
archivos de la comunidad autónoma.

“Pero no existen esos fondos propios -subraya el historiador José Luis
Corral-. Es el archivo del rey de Aragón, con documentos de todos sus
territorios. Está en Barcelona porque los reyes vivieron más tiempo allí y
querían tenerlo cerca, pero nada más. No es un archivo de Historia de
Cataluña, ni mucho menos. Los documentos originales están bien
conservados, y eso es importante, pero no es lícito que lo intenten
monopolizar”.

“La propiedad moral de los documentos los hace tan nuestros como suyos”,
afirma Buesa. “El Archivo es un problema estrictamente político”, resalta
Sesma. “Tienen un enfoque que lo distorsiona todo”, apunta Belén Boloqui.

“Hay que defender lo nuestro”

Corral precisa que “desde hace mucho tiempo los historiadores
catalanistas, que no catalanes, intentan falsificar la Historia. Hay quien
habla de ‘reyes-condes’ para referirse a los condes de Barcelona, o
incluso yo he llegado a leer la expresión ‘confederación
catalanoaragonesa’, que es una salvajada histórica tan grande como llamar
España a Tartessos”.

“Justifican el presente proyectándolo al pasado, y eso es, ni más ni
menos, falsificar la Historia. Y en Aragón estamos dejando pasar la
oportunidad de poner las cosas en su sitio”, añade el historiador y
escritor.

Y Sesma apostilla: “Si queremos ser algo tenemos que defender mejor lo
nuestro; si no lo hacemos se nos acabarán comiendo por los pies. Hay que
amar más lo nuestro y reivindicarlo todos los días”.

Le envié a una amiga que vive en EE.UU. un email con una pregunta:

¿Por qué somos pobres los españoles?

Esta fue su respuesta desde EE.UU.:

Hola, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque…
¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí? ¿Cómo puedes llamarte pobre cuando pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un coche que a mi me cuesta 2.000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20.000 dólares?
¿Por qué ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no?
¡NO TE ENTIENDO!
Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 16% como a ustedes los ricos que viven en España.
Además, son ustedes los que tienen “Impuestos de Lujo” como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarrillos, cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como:
Impuesto sobre la renta (impuesto sobre el sueldo), impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, impuesto por uso del automóvil (de circulación).
Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (tasas).
Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos Nacionales, Autonómicos y Locales, de ese calibre?
¿POBRES?, ¿de dónde?
Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones) como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por supuesto seguro que todos deben ganar muchísimo.
Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos impuesto sobre la renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). Vds. tienen además el IBI, impuestos de basuras, impuestos sobre el consumo de Agua, Gas y Electricidad.
Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos.
A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo.
No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.
Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo 245 dólares por año. Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, (a parte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc. mientras que aquí nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto conduzcas, pero claro, eso es para gente de recursos).
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
Ser rico, es tener 86.000 concejales casi 9.000 alcaldes, 17 Presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres – paradójicamente a menor rango, mayor sueldo, hay alcaldes que ganan mas que el presidente del Gobierno y la gran mayoría con sueldo vitalicio lo que significa que no sólo les pagáis cuando gobiernan sino también cuando deciden dejar de hacerlo-, todo esto para un país tan pequeño como el suyo.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
Vamos, se quedaron en ESPAÑA porque son RICOS. Somos los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados.
Bueno, te mando un abrazo y ahí luego me cuentas cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir.
Pero bueno eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su presidente.
Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.
Un saludo:
Su pobre amiga inmigrante.