Tablón de anuncios en tiempo real con google maps

Hola a todos, existe una manera de poder pillar a este personaje, bueno precisamente a el no, pero si a su madre y a estas alturas a mi personalmente me da igual su madre al fin y al cabo no deja de ser complice del fraude puesto que las cuentas son abiertas con su madre presente.
Estoy dispuesto a ayudar a toda aquella persona que asi lo quiera, mandandome un mensaje a mi correo personal y adjuntando en el una copia de la denuncia que se le interpone y un numero de telefono para asi sabrer que vais en serio y sois quien decis que sois en el mensaje.

Mi mail es el siguiente:

minetman@hotmail.com

Mi nombre es Juanma.

Saludos

Adrian, denuncia a los 2, principalmente a su madre

Perdón por la insistencia. No es necesario, para la conversión de varias faltas contra el patrimonio en delito (siempre que se supere en total los 400 €), que el sujeto pasivo sea el mismo en todas:

SAP Córdoba 18/06/03:

TERCERO En cuanto a la continuidad delictiva en este delito de estafa, no se opone que las múltiples acciones imputadas a los acusados individualmente considerados constituyeran faltas de estafa en un solo delito continuado de estafa, al superar 50.000 ptas el perjuicio total causado, aplicando el art. 74 CP ( RCL 1995, 3170 y RCL 1996, 777) es acorde con lo que dispone este precepto y conforme con la doctrina del TS que en pleno, para la unificación en la aplicación del derecho celebrado el 27-3-98, tomó el acusado de que «en los casos de hurtos varios de calificación como delito o falta debe hacerse por el total sustraído, si previamente a esta valoración económica se ha apreciado continuidad en las acciones necesarias realizadas, por la concurrencia de los requisitos del art. 74 CP los cuales, perjudicando al reo, deberán interpretarse restrictivamente ( ss TS 23-12-98 [ RJ 1998, 9848] , 17-3-99 [ RJ 1999, 2946] , 11-10-99 [ RJ 1999, 7027] , 9-5-00 [ RJ 2000, 4888] , 19-6-00 [ RJ 2000, 6315] y 23-6-00 [ RJ 2000, 6073] ).

En este caso resulta evidente la aplicación, incluso en su interpretación restrictiva, de la continuidad delictiva en la estafa, ya que fluye sin dificultad que hubo un plan preconcebido para realizar las distintas acciones en perjuicio económico de varias personas pero con infracción del mismo precepto penal, y como la suma total supera el limite del delito la jurisprudencia es constante en admitir la conversión en delito de infracciones contra el patrimonio constitutivos de falta, así las ss TS 24-9-87 ( RJ 1987, 6631) , 26-6-85 ( RJ 1985, 3072) , 26-11-87 ( RJ 1987, 8610) , 14-3-88 ( RJ 1988, 2001) , 3-12-92 ( RJ 1992, 9914) y 15-4-92 ( RJ 1992, 3158) , que establecen que entender que sólo existe delito continuado cuando cada una de las acciones constituyen por si mismas delito supondría un trato privilegiado para quienes guiados por ese dolo único y persistente realizasen sistemáticamente infracciones contra el patrimonio, cuidando que cada una de ellas no excedería de 50.000 ptas”.